周刊熱點
今年年初，北京律師劉先生購買了售價195元的世喜奶瓶，使用后發現沒有宣傳中的效果。他認為該品牌宣傳違背基本母嬰知識，構成消費欺詐，于是起訴了世喜奶瓶廠家北京申創世紀信息技術有限公司（以下稱申創世紀公司）。
6月13日，上游新聞記者采訪獲悉，12日，北京互聯網法院依法公開審理了這起信息網絡買賣合同糾紛案，雙方當庭針對奶瓶是否涉及虛假宣傳、消費欺詐等展開辯論。
▲劉律師的購買記錄。圖片來源/受訪者供圖
上游新聞此前報道顯示，劉律師的妻子正在哺乳期，孩子快一歲了。因為奶水不夠，夫妻倆開始考慮過一段時間是否該給孩子斷奶，改吃配方奶粉。劉律師在網上檢索相關產品信息時，看到了被宣傳成“斷奶神器”的世喜奶瓶。今年3月，他在網上買了一個。劉律師表示，買了之后他利用閑暇時間登錄世喜官網，卻越看越覺得不對勁。
劉律師認為，世喜官網通過宣傳推銷兒科醫師的觀點，讓消費者誤認為“仿真親喂設計的奶瓶更容易被寶寶接受，更適合斷奶期寶寶”的觀點是正確的。其次，介紹世喜推出的“斷奶神器”——世喜大棕瓶，以近膚色、超軟硅膠、仿真大奶嘴為特色，“奶嘴口徑明顯比市面其他奶瓶要大，大小和飽滿的弧度也能混淆寶寶的判斷”“再加上奶嘴上的乳暈凸起設計，正是仿母乳特性的最佳助力點”等，來說明該產品完美吻合專家的建議。同時，“世喜斷奶奶瓶”官方微信公眾號曾發文稱，“98%的寶媽認可斷奶奶瓶，世喜以科學專業助力寶媽科學斷奶”。
他表示，從世喜官網看，“斷奶神器”是其從研發到成品的主要核心用語，但產品宣傳涉嫌誤導、欺詐，也有悖于國家衛健委等單位聯合印發的《母乳喂養促進行動計劃(2021-2025年)》，“其本質為促進該產品的銷量從而獲取更高利益，以欺詐、誤導手段誘導消費者購買。”為此，他請求法院判令申創世紀公司向其返還貨款195元，并根據《消費者權益保護法》作出3倍賠償555元，公開賠禮道歉、消除影響。
“我起訴不是為了錢，作為一名法律人，我認為我有義務通過這場帶有公益色彩的訴訟，讓更多的人了解真實情況，避免孩子身心健康受到不必要的傷害而不為家人所知。”在起訴階段，劉律師曾這樣告訴記者。
6月12日，北京互聯網法院依法公開審理此案。申創世紀公司認為，世喜牌斷奶奶瓶的宣傳和推廣，不存在虛假宣傳問題。對于原告起訴書中“世喜官網通過宣傳推銷兒科醫師的觀點，讓消費者誤認為……”，申創世紀公司認為，這是沒有理論依據和事實依據的且不負責任的言辭。
▲6月12日，北京互聯網法院依法公開審理這起信息網絡買賣合同糾紛案。圖片來源/受訪者供圖
申創世紀公司稱，其官網上確實引用了兒科醫生或心理專家的言論，用于闡述自身產品設計的合理性與科學性。比如，在新品發布會上，邀請各個領域的專家學者普及科學斷奶、科學育兒知識。這些專家包括國家二級心理咨詢師、北京東區兒童醫院院長、中國協和醫科大學兒科教授、兒科醫師等。因此，這些宣傳用語都是有理論依據、有科學道理的，而非原告所說的誤導消費者。
對于起訴書中的“世喜斷奶奶瓶官微發文稱，98%的寶媽認可斷奶奶瓶”，申創世紀公司辯稱，98%這個數字來自某母嬰類社區平臺，該平臺APP在2022年8月所做的關于斷奶奶瓶調研報告，統計結論中就包括“斷奶奶瓶整體認可度達98%”“世喜品牌斷奶奶瓶的受歡迎度為84%”等內容。
申創世紀公司認為，原告在沒有任何證據支持的情況下，以答辯人（申創世紀公司）為被告，攻擊答辯人的網站內容和產品聲譽，屬濫用訴權。
劉律師則認為，被告自證不存在虛假、引人誤導的宣傳，所引證的數據來源于某母嬰類社區平臺。該平臺是一個育兒社區平臺，主要提供育兒知識與育兒問答等內容，而非專業行業調研公司。該平臺是被告的商業合作對象，雙方聯合在社區平臺上推出“斷奶研究院”板塊，是一種商業營銷行為。發布數據的主體并無權威性，數據缺乏客觀性、中立性和公正性，并不能作為被告對外宣傳的事實依據。
據了解，此案沒有當庭宣判。
免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。
關鍵詞：
版權與免責聲明：
1 本網注明“來源：×××”（非商業周刊網）的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
2 在本網的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發表言論者，文責自負。
3 相關信息并未經過本網站證實，不對您構成任何投資建議，據此操作，風險自擔。
4 如涉及作品內容、版權等其它問題，請在30日內同本網聯系。
