天下
一名外賣小哥為顧客送餐（資料圖片）
文丨深圳特區報評論員 姚龍華
“上海交大禁止外賣入校”詞條，8月14日登上微博熱搜。
(資料圖片僅供參考)
原來，一張蓋有上海交通大學保衛處治安科公章的通知顯示，9月1日起，所有外賣配送員禁止入校，校園外賣專送團隊于校外外賣中轉站轉接師生所有外賣訂單。外賣騎手只需將上海交大外賣訂單送至就近中轉站即可，但每單需掃碼繳費2.5元左右由校內團隊轉送。
前兩天還吐槽河北省一監獄“親屬線上視頻探視每次20分鐘收費50元”， 上海交大針對外賣的“創新之舉”簡直有異曲同工之“槽”。
近年來，“禁止外賣入校”是一個持續性的輿論話題。各地高校給出的理由，可謂五花八門。有的是為了更大程度保障校園安全，有的是為了避免學生成為依賴外賣的“宅一族”，有的是為了從源頭減少垃圾……反正初衷都很好，都是為師生考慮。
上海交大保衛處的回應也是這個套路。其稱，之前外賣配送一直存在人員素質參差不齊、流動性大、多為個體戶、較難監管等問題，實行校園專送團隊的目的是在保證校內師生的外賣保質保量送達至校內樓棟、師生手中的前提下，降低外賣騎手校內送餐帶來的安全隱患。
外賣騎手為了趕時間，在路上經常橫沖直撞，確實存在不小的安全隱患，也不時有師生反映各種問題。但這是普遍存在的社會管理問題，而非獨獨是外賣引發的“校園安全問題”。如果按照一些高校的邏輯和做法，那么直接全面取締外賣豈不是更省事？即使初衷真是為師生著想，但如此“一刀切”的做法，還是有非常多的槽點。
首先，“禁止外賣入校”影響了廣大師生的“點外賣自由”，如此重大決定事先經過充分討論嗎？征求過師生的意見嗎？校方口口聲聲“為師生好”，但很多師生不買賬、不領情，說明校方的決定和做法只是一廂情愿。
其次，“一刀切”往往意味著簡單、粗放，不是“管得太多”，就是圖省事偷懶，說是“為師生好”，實際上是校方“為自己好”。
再者，所謂的“校園外賣專送團隊”，就一定比社會上的外賣騎手更靠譜嗎？校園外賣專送團隊能滿足大家高峰期的送餐需求嗎？多一道程序能保證配送時效嗎？外賣損壞了責任算在誰頭上？有學生反映，校園外賣專送團隊同樣存在超速、逆行的情況，真是尷尬。
最后，對校內外賣配送提取每單2元到2.5元的費用，而且是從外賣騎手的嘴里扣食，讓很多人難以接受。有網友調侃，這是打著校園安全的旗號，干著“此路是我開”的勾當，是另一種形式的“車匪路霸”。
外賣進校園，確實會給校園秩序帶來一定沖擊，但并非無解，也絕不是只有禁入一種辦法。
外賣剛興起時，也曾面臨進小區的問題，但隨著管理方式與手段的升級配套，既滿足了業主需求，也實現了管理目標。
所以說，外賣進不進校園不是問題，怎么進校園才是問題。管理理念和管理技術的迭代升級，才是正解。
圖片：新華社
編輯：趙鑫
關鍵詞：
版權與免責聲明：
1 本網注明“來源：×××”（非商業周刊網）的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
2 在本網的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發表言論者，文責自負。
3 相關信息并未經過本網站證實，不對您構成任何投資建議，據此操作，風險自擔。
4 如涉及作品內容、版權等其它問題，請在30日內同本網聯系。
