乓乓響畸高毛利率受質疑 無視債務實控人黃建義夫婦突擊分紅2340萬

　　

忙于沖擊港股IPO的乓乓響(中國)有限公司(簡稱“乓乓響”)，被指發橫財或是其本次IPO的最大障礙。

乓乓響是上海市最大的食堂食品供應鏈綜合服務供應商，市占率約為1.5%。2019年之前，公司的主業處于或微利或虧損狀態。奇怪的是，2019年開始，在營業收入并未明顯增長的情況下，公司不僅扭虧為盈，歸屬于母公司股東的凈利潤還持續快速增長。

今年上半年，乓乓響成為臨時保供單位之一，其臨時及應急服務供應商業務的毛利率高達83.8%，團購團長業務毛利率也高達74.7%，遠遠高于正常時期的30%左右。

作為乓乓響的實際控制人，黃建義、張衛平夫婦合計持有公司100%股權。公司本次推進2022年中期派息，擬派發2340萬元。

讓人不解的是，乓乓響流動性不足，償債壓力較大，突擊向實際控制人分紅，勢必會雪上加霜。

畸高毛利率受質疑

原本平淡無奇的經營，因為參與保供而出現異常，乓乓響受到了社會廣泛質疑，存在道德風險。

公開資料顯示，今年4月，乓乓響向港交所遞交上市申請，10月24日，乓乓響再次出現在港交所的申請上市的欄目下，其披露的申請版本的招股書為第一次呈交，這意味著公司是第二次沖擊港股IPO。

至于第一次闖關港股IPO為何失敗，乓乓響并未作出解釋。本次IPO，公司選擇的報告期頗為異常。

通常而言，IPO企業選擇報告期，多以年度、半年度、季度為主。乓乓響選擇的報告期，今年為前五個月。市場一致的疑慮為，既然是10月24日遞交上市申請并進行預披露，為何不選擇半年度或者前三季度，而選擇前五個月。

選擇前五個月，乓乓響是動了心思的，藏有玄機。

乓乓響是上海市最大的食堂食品供應鏈綜合服務供應商，今年3月至5月，乓乓響被評選為上海市供給保障重點單位，成為全市70家供給保障重點單位之一。

市場習慣的邏輯是，特殊時期，參與保供的企業，應該借機體現社會價值，獲得社會認同，相當于為企業做一次免費廣告。在特殊時期，保供單位不僅不會為盈利，甚至會虧本去全力保供。疫情期間，曾有大量企業捐款、捐獻抗疫物資等。

然而，乓乓響刷新了市場的認知。

根據招股書披露，今年前五個月，乓乓響的毛利率畸高。具體為，團購團長業務毛利率74.7%、個人客戶毛利率52.6%，政府機構、臨時及應急服務供應商、為雇員采購的實體業務毛利率分別為73.6%、83.8%、74.6%，只有其他企業及機構客戶的毛利率低于50%，為36.3%。整體上的毛利率為69.6%。

乓乓響屬于農產品流通服務商，從上游采購農產品經過分揀等簡單初加工后轉賣給幼兒園、教育機構等，參與保供期間，基本上屬于轉手貿易，產品不只局限于農產品。其一般根據成本加成法及加成利潤率厘定產品售價，成本主要包括直接材料、勞工、物流及倉儲成本。

此前的2019年至2021年，公司的毛利率分別為28.94%、38.23%、33.83%，最高也不到40%。

因此，今年前五個月，乓乓響的毛利率堪稱畸高，屬于非正常現象。

今年前五個月，乓乓響實現營業收入7445.8萬元，同比減少1312.7萬元，而期內溢利1808.1萬元，同比反而增加539萬元。

今年6月開始，特殊時期結束，乓乓響也不再參與保供。

6年微利一年蹊蹺逆轉

乓乓響的經營業績也異常讓人不解。

乓乓響成立于2012年，國內運營主體為上海乓乓響農副產品配送有限公司，該公司旗下有三家全資子公司，分別是上海乓乓響農副產品加工有限公司、上海乓乓響餐飲管理有限公司和上海東岸農產品有限公司。公司是上海最大食堂食品供應鏈綜合服務供應商，上海食堂食品供應鏈綜合服務市場極為分散，共有逾500家供應商。根據弗若斯特沙利文的資料，按2021年的銷售收益計算，乓乓響的市場份額為1.5%。

2016年4月，乓乓響在新三板掛牌，2019年8月30日，乓乓響終止掛牌，掛牌時間為三年零四個月。

當時，新三板市場流動性及活躍度不高，且投資門檻相對較高，對投資者缺乏吸引力，企業后續再融資相對較為困難。或許是因為這一現實情況，乓乓響選擇從新三板退市，進而轉向香港市場。

至于乓乓響為何不選擇A股市場，有投行人士向長江商報記者表示，無論是資產規模、股權結構、公司治理，還是盈利能力方面，乓乓響可能不符合A股市場掛牌條件。此外，在A股IPO時間較長，對于急需融資的乓乓響而言，可能等不起。

長江商報記者發現，在新三板掛牌前后，乓乓響的經營業績表現確實欠佳。

wind數據顯示，2013年至2018年，乓乓響實現的營業收入分別為0.43億元、0.60億元、0.75億元、0.89億元、1.06億元、1.25億元，這六年，營業收入表現為持續增長，2018年較2013年增長近2倍。同期，公司實現的凈利潤為295.20萬元、650.64萬元、397.58萬元、126.45萬元、203.40萬元、248.75萬元，2018年的凈利潤反而低于2013年，與營業收入嚴重背離。

扣除非經常性損益的凈利潤方面，2013年至2018年分別為294.94萬元、609.35萬元、339.64萬元、-26.05萬元、75.02萬元、-96.59萬元，非微利即虧損。

顯然，這樣的經營業績是很難撬開A股市場大門的。

蹊蹺的是，長達6年的微利，在2019年大逆轉。這一年，公司實現的營業收入為1.43億元，同比增長0.18億元，增長幅度為14.40%，凈利潤為2268.90萬元，同比大增812.12%，扣非凈利潤成功實現扭虧為盈，同比猛增2269.69%。

2020年也頗為奇怪。當年，公司實現營業收入為1.24億元，同比下降13.30%，不及2018年，而凈利潤、扣非凈利潤分別為2729.10萬元、2561.20萬元，同比增長20.28%、22.21%。營業收入比2018年還低，凈利潤、扣非凈利潤卻遠遠高于2018年。

乓乓響的經營模式并未發生明顯變化，為何凈利潤會出現如此異常?

一個值得關注的現象是，2018年，乓乓響向第一大供應商上海乓乓響農產品專業合作社(簡稱“乓乓響合作社”)采購的總額占比為22.22%，公司稱其不是關聯方，而在2016年則被列入關聯方。2019年，乓乓響合作社(更名為上海品鉑農產品專業合作社)從前五大供應商中消失，2020年再次位列第二大供應商，但采購總額占比僅為7.3%，今年又不再合作。

乓乓響稱，2015年7月，黃建義將乓乓響合作社75%股權轉讓給第三方。

是不是黃建義實際控制的曾經的第一大供應商乓乓響合作社在作祟?

突擊向實控人分紅

從新三板轉戰港股，乓乓響急求上市的目的，無疑是缺錢。奇怪的是，公司卻選擇突擊分紅。

一家小規模民營公司掛牌新三板，無疑是想拓寬融資渠道。而轉戰港股市場，對于乓乓響而言，融資較為急迫。因為，公司不惜暴露其特殊時期的畸高毛利率。

事實上，乓乓響也確實缺錢。2019年至2021年，公司的資產負債率分別為64.07%、80.64%、69.53%。盡管2021年明顯下降，但仍然達到接近70%的高位。

到今年5月底，其資產負債率約為64.64%，進一步下降。但是，公司的償債壓力依然較大。

根據招股書，截至今年5月底，乓乓響現金及現金等價物為470.9萬元，已抵押銀行存款2457.50萬元。對應的長短期銀行借款為8715萬元，其中，短期借款為5646.5萬元。現有資金及現金等價物不能覆蓋短期借款。

讓人不解的是，在償債壓力較大的情況下，乓乓響竟然還大舉派發紅利。

繼2019年度派發紅利1200萬元后，今年中期，公司擬派發紅利2340萬元。目前，這筆股息尚未支付。

2012年9月，乓乓響成立時，創始人為黃建義、許建平、錢建平三人，如今，黃建義及配偶張衛平直接間接合計持有公司100%股權。

由此可見，乓乓響上市之前的突擊分紅，就是分給實際控制人黃建義夫婦。

上市之前向實際控制人突擊分紅，是否是利益輸送?

乓乓響是一家十分典型的家族企業，存在公司治理問題。

自公司成立以來，黃建義一直擔任董事會主席、行政總裁。公司董事會的三名執行董事中，黃建義和女兒黃賢至各占一名，另外一名執行董事是成立時就進入公司的首席財務官陳正琴。

今年4月，第一次港股遞表前夕，34歲的黃賢至被委任為執行董事。

黃建義、黃賢至父女把持董事會，乓乓響的公司治理可能有待完善。

關鍵詞： 沖擊港股IPO的乓乓響 食堂食品供應鏈綜合服務供應商 畸高毛利率受質疑 償債壓力較大