(資料圖)
100萬存銀行,五年后發(fā)現(xiàn)只剩1元,看似不可思議的情況在現(xiàn)實中確實發(fā)生了,讓我們一起來看看這件事的來龍去脈。
來自山東棗莊的孫女士,2009年7月和9月先后在山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行恒泰支行和薛城支行永福北分理處分別存入50萬元,合計100萬元,當(dāng)時銀行也給辦理了存折,2014年前后,農(nóng)村合作銀行進(jìn)行改組,成立農(nóng)村農(nóng)商銀行。
2014年下半年,孫女士拿著存折到銀行取錢,卻被銀行柜員告知存折上面只有1元錢,聽到這個消息孫女士頓時驚呆了,自己明明在五年前存入了100萬元,現(xiàn)在怎么變成了1元,這中間到底發(fā)生了什么事情,隨后孫女士和銀行方面進(jìn)行理論,但是銀行認(rèn)為孫女士存在偽造銀行存折的嫌疑,對于,孫女士無奈之下只能把銀行告上了法庭。2017年1月6日,銀行以孫女士偽造金融證券為由,將她告上法庭,2018年3月21日孫女士被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)拘捕,隨后因為證據(jù)不足被釋放。
整個事件的過程當(dāng)中,銀行方面一直認(rèn)為孫女士的存折屬于偽造,100萬的存款也是子虛烏有,銀行認(rèn)為,孫女士的存折交易頁碼1頁上的兩行字跡不是使用同一臺打印機(jī)打印形成,說明存款記錄系偽造,不存在存款信息,另外孫女士沒有客戶回單,所以沒有證據(jù)證明孫女士的100萬已經(jīng)交付給銀行。還有一點銀行覺得比較可疑,孫女士2009年存入100萬,2014年準(zhǔn)備取出使用,中間將近5年時間從未到銀行過問這筆存款,不符合邏輯。
經(jīng)過當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)經(jīng)偵處縝密的調(diào)查發(fā)現(xiàn),2009年孫女士確實分兩批,通過兩處銀行網(wǎng)點存入該行共計100萬元,但是不久之后被一位名叫田艷的女人分幾個批次取走,2009年7月份,田艷模仿孫女士的筆跡在客戶簽名處簽下了名字,分批次取走30萬元,2009年9月份,孫女士的戶頭又被人取走20萬元,而對此孫女士表示自己毫不知情,根據(jù)知情人透露,農(nóng)商銀行在改組之前,確實存在很多管理上的問題,比如說有時候柜員會替客戶簽名等等。在五年時間里,孫女士的戶頭上100萬元資金被陸陸續(xù)續(xù)取走。
而銀行一直認(rèn)為這是一起有預(yù)謀的偽造金融證券案件,孫女士和田艷肯定存在勾結(jié),而網(wǎng)友比較感興趣的是,田艷又是何許人也,為什么有能力動用這么大一筆資金,對此,警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),田艷和孫女士沒有任何的社會交集,更談不上合謀詐騙,而田艷本人也不承認(rèn)存在冒領(lǐng)他人存款的行為,警方也沒有任何證據(jù)證明田艷存在冒領(lǐng)的可能,對此法院判決農(nóng)商銀行賠付孫女士100萬元及其利息,
而由于該行拒不執(zhí)行判罰,一直到2021年7月1日,棗莊農(nóng)商行薛城支行最終被法院強(qiáng)制執(zhí)行,執(zhí)行標(biāo)的100萬元,該案才宣布告一段落。
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁面或BBS上進(jìn)行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù)。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實,不對您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請在30日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。