資訊頻道
一邊是鼓吹樓市回暖，房價反彈，另一邊卻還在掙扎救市，繼續出臺鼓勵政策。
【資料圖】
孰真孰假？大家心里清楚嗎？
尤其是進入3月以后，再次有超過10個城市出臺購房鼓勵性政策，例如放松限購、放松落戶條件、發放個稅契稅補貼、放松公積金貸款和提取條件……
說實話，一邊回暖一邊掙扎救市，兩者并不矛盾，反而預示著未來樓市分化的一種結局，并且這種趨勢可能還會持續相當長的一段時間。
回暖和救市完全是兩碼事
截至目前，回暖城市大多集中在一二線，例如北京、上海、南京、江蘇等地。
相反三四線城市大多仍處在橫盤狀態，大家還是不買房，還是一直在觀望。說樓市復蘇只是媒體們以偏概全的籠統報道而已。
尤其是進入3月份以后，樓市救市力度依舊不減，這也就證明“樓市回暖”遠比預測的要差。
另外，新救市舉措的推出，是不是證明過往的舉措效果一般呢？
在我看來是肯定的。
如果有效，同一地方的樓市肯定不會繼續加大救市力度，假如退稅和降息能足夠激發市場需求，后期就不會再出現放松限購、降低房貸利率等一系列狠招了。
之所以會繼續出臺這些舉措，就是證明了過往的降息、退稅效果一般。
不過再怎么樣，都是深思熟慮之后的結果，為什么會無效呢？
這其實還是救市的角度和方向問題，現在這一階段，所謂的救市舉措都有一個共同特征：
基本都是從需求端調控，優化一部分束縛來刺激住房消費。
可這種方法，作用似乎并不大，如果只是單純從供給側方面來喚醒需求端，實屬有些困難。
不僅如此，現階段正確的舉措，也反映出過去舉措的弊端。
你看現在的南京，通過現在不斷縮小項目區范圍，就證明了過去將大部分城區劃定為限購區的錯誤。
當時出臺這些舉措的初衷是為了房住不炒，不可否認這些限購的確堵住了一部分炒房客的去路，但是他們就是沒有認清現實，后續的樓市供應有多大？老百姓的收入跟不跟得上？這些都該是他們最先考慮的問題。
最后再說些不該說的話，除了一線城市以外，設置所謂的項目區完全就是多余，所以今天什么放開限購、放開限貸諸如此類的話就非?？尚?。
所以當初二三線城市設置限購區，根本完全沒有必要，對付炒房客完全可以用“銷售”來平衡，寬進嚴出，畢竟成本實在太高。
不過此一時彼一時，從需求端進行限制本身并沒有錯，但現在跟過去完全是兩碼事，所以當下有限的購買力該何去何從呢？
關鍵詞：
版權與免責聲明：
1 本網注明“來源：×××”（非商業周刊網）的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
2 在本網的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發表言論者，文責自負。
3 相關信息并未經過本網站證實，不對您構成任何投資建議，據此操作，風險自擔。
4 如涉及作品內容、版權等其它問題，請在30日內同本網聯系。
