一邊是鼓吹樓市回暖,房價反彈,另一邊卻還在掙扎救市,繼續出臺鼓勵政策。
【資料圖】
孰真孰假?大家心里清楚嗎?
尤其是進入3月以后,再次有超過10個城市出臺購房鼓勵性政策,例如放松限購、放松落戶條件、發放個稅契稅補貼、放松公積金貸款和提取條件……
說實話,一邊回暖一邊掙扎救市,兩者并不矛盾,反而預示著未來樓市分化的一種結局,并且這種趨勢可能還會持續相當長的一段時間。
回暖和救市完全是兩碼事
截至目前,回暖城市大多集中在一二線,例如北京、上海、南京、江蘇等地。
相反三四線城市大多仍處在橫盤狀態,大家還是不買房,還是一直在觀望。說樓市復蘇只是媒體們以偏概全的籠統報道而已。
尤其是進入3月份以后,樓市救市力度依舊不減,這也就證明“樓市回暖”遠比預測的要差。
另外,新救市舉措的推出,是不是證明過往的舉措效果一般呢?
在我看來是肯定的。
如果有效,同一地方的樓市肯定不會繼續加大救市力度,假如退稅和降息能足夠激發市場需求,后期就不會再出現放松限購、降低房貸利率等一系列狠招了。
之所以會繼續出臺這些舉措,就是證明了過往的降息、退稅效果一般。
不過再怎么樣,都是深思熟慮之后的結果,為什么會無效呢?
這其實還是救市的角度和方向問題,現在這一階段,所謂的救市舉措都有一個共同特征:
基本都是從需求端調控,優化一部分束縛來刺激住房消費。
可這種方法,作用似乎并不大,如果只是單純從供給側方面來喚醒需求端,實屬有些困難。
不僅如此,現階段正確的舉措,也反映出過去舉措的弊端。
你看現在的南京,通過現在不斷縮小項目區范圍,就證明了過去將大部分城區劃定為限購區的錯誤。
當時出臺這些舉措的初衷是為了房住不炒,不可否認這些限購的確堵住了一部分炒房客的去路,但是他們就是沒有認清現實,后續的樓市供應有多大?老百姓的收入跟不跟得上?這些都該是他們最先考慮的問題。
最后再說些不該說的話,除了一線城市以外,設置所謂的項目區完全就是多余,所以今天什么放開限購、放開限貸諸如此類的話就非??尚?。
所以當初二三線城市設置限購區,根本完全沒有必要,對付炒房客完全可以用“銷售”來平衡,寬進嚴出,畢竟成本實在太高。
不過此一時彼一時,從需求端進行限制本身并沒有錯,但現在跟過去完全是兩碼事,所以當下有限的購買力該何去何從呢?
關鍵詞:
版權與免責聲明:
1 本網注明“來源:×××”(非商業周刊網)的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
2 在本網的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發表言論者,文責自負。
3 相關信息并未經過本網站證實,不對您構成任何投資建議,據此操作,風險自擔。
4 如涉及作品內容、版權等其它問題,請在30日內同本網聯系。